החלטה בתיק ת"א 22777-10-09

1.         בפניי בקשה למחיקת סעיפים מהתצהירים המשלימים של המשיבים, והסרת הנספחים שצורפו לתצהירים מחמת היותם של אלה בגדר עדות שמועה וכן היות ולטענתה הם מהווים הרחבת חזית.

2.         במסגרת הבקשה, עותרת המבקשת להורות כדלקמן:

א.         למחוק את כל האמור בתצהירה המשלים של הגברת מיכל פז ("להלן: המשיבה") מיום 18.4.12, על נספחיו למעט האמור בסעיף 8. וכן להסיר מתצהירה של המשיבה מיום 13.3.11 את נספח 25.

ב.         בנוסף, עותרת המבקשת למחוק מתצהירו של מר יחיאל פז (להלן: "המשיב") מיום 18.4.12, את סעיפים 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 28, 29, וכן סעיפים 18, 20, 21, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, בהיותם מהווים שינוי חזית.

3.         המבקשת עותרת להסיר את נספחים ו, ח, יא, יב, יג, יד, יז, כא, כד, כו, כז, כח, כט לתצהירו של המשיב מהטעם שלא גולו בתצהיר גילוי המסמכים.

4.         לטענת המבקשת, האמור בתצהירה של המשיבה הינו עדות שמועה הנסמכת על הקלטות של מוסרי השמועה שביצעה לטענתה וכך גם נספח 25 לתצהירה הראשון. לטענתה, המשיבים לא עמדו בתנאי פסק דין שניר לקבילות ראייה ומדובר בעדות שמיעה שאינה קבילה.

5.         מנגד טוענים המשיבים כי יש לדחות הבקשה.

6.         לטענת המשיבים, כל הנספחים שצורפו לתצהיריהם הועברו קודם לכן לידי ב"כ המבקשת במסגרת הליך גילוי מסמכים.

7.         באשר להקלטות, טוענים המשיבים כי לא מדובר בהקלטת סתר אסורה אלא בשימוש במכשיר הטלפון. על כן מדובר בראייה קבילה שכן הם ביצעו את ההקלטות והם יאשרו בחקירה את מהימנות ההקלטות.

8.         עוד טוענים כי כל תמלילי ההקלטות נמסרו לידי המבקשת במסגרת גילוי מסמכים והמבקשת לא דרשה לקבל את קבצי ההקלטות. בנוסף, תמלול הקלטות נערך באופן מקצועי והוגש לביהמ"ש בחוות דעת ערוכה כדין.

9.         לטענת המשיבים, בתצהיריהם הם מפרטים את אותן טענות שהעלו בכתב הגנתם ועל כן אין שינוי או הרחבת חזית.

10.        המבקשת הגישה תשובה לבקשה, במסגרתה טענה כי אי הצגת הקלטת שהיא הראייה העיקרית, פוסלת את הגשת התמלילים.

כמו כן טענה המבקשת כי לא ניתן להציג כראייה דברים שנטען שנאמרו על ידי צד ג' בלי שניתן יהיה לחוקרם.

דיון והכרעה

11.        לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה אני מורה כדלקמן:

א.         התמלילים יוגשו כראיה בכפוף להעברת קבצי הקול של נשוא התימלול לידי המבקשים תוך 7 ימים מהיום.

            ככל שלמבקשים השגות לגבי התימלול או נכונותו, לעומת קבצי הקול, יודיעו על כך לביהמ"ש בפתח ישיבת ההוכחות.

ב.         באשר לנשוא התימלול, היות והמבקשים או מי מהם היה צד להקלטה, אין מניעה מלהגיש התימלול באמצעות אתו צד, כראיה לעצם אמירת הדברים להבדיל מתוכנם. 

ג.          באשר לטענה להרחבת חזית או שינויה בכל הקשור לתצהירו של יחיאל פז - אינני סבור כי מדובר בהרחבת חזית או שינויה, שכן בסעיף 61 לכתב ההגנה הוכחשו טענות סעיפים 18-19 לכתב התביעה, תוך הדגשה כי הראיות בנדון יוצגו אחת לאחת בביהמ"ש במסגרת הבאת הראיות.